Hvorfor hater amerikanere sykler så mye?
Hvorfor hater amerikanere sykler så mye?
Anonim

Hvor lavt vil noen av oss gå for å holde nabolagene våre sykkelfrie? Og vil ikke noen være så snill å tenke på barna?

På slutten av 1800-tallet fanget sykkelen Amerika. Maskinen ble så populær at den raskt forvandlet landskapet. Sykling banet bokstavelig talt vei for dagens veier, og det var et krav om jevn sykkelpassasje som resulterte i spredning av makadamiserte veier. Fremkomsten av bilen kan ha skrudd opp alt dette en stund, men i dag ser vi en lignende transformasjon av transportlandskapet ettersom byer installerer sykkelinfrastruktur og sykkeldelingssystemer. Og ettersom selskaper som Uber og Lift inkorporerer sykkelandeler i tilbudene sine, ser vi at sykkelen også spiller en enestående rolle i økonomien.

Likevel er det garantert voksesmerter, og ettersom full mainstream-adopsjon av sykkel-som-transport blir et fait acpli, blir ropene fra anti-sykkelsettet bare mer klagende og desperate. Her i New York City har dødsraslen fra Automotive Industrial Complex vært både langvarig og krampaktig. Vi har hatt gamle hvite gutter i fedora som later som de ble vekket av å baktale sykler som leker for unge hvite gutter. Vi har hatt folk som saboterer sykkelfelt med stifter. Vi har hatt folk som saboterer … andre sykkelfelt, men med glass denne gangen.

Og la oss ikke glemme rettssakene. Å, rettssakene.

Likevel, akkurat når du tror sykkelhaterne har truffet bunnen, gir gulvet etter og avslører en helt ny avgrunn av fortvilelse, som Doug Gordon, en Brooklyn-basert sykkeladvokat og medverten for podcasten «The War on Cars,” nylig opplevd:

Nysgjerrig innsikt i sinnet til en NIMBY. En kvinne henvendte seg til meg i dag og sa at naboer på blokken fortsatt ikke liker sykkelinnhegningen til den offentlige skolen vår… så de prøver å gjøre den ubrukelig ved å parkere gamle sykler der. De 4 syklene du ser her har stått i flere måneder.

Så er dette sant? Er det faktisk en organisert innsats i nabolaget for å ta hevn på et enkelt sykkelstativ? For barn?

Før du går videre, er det verdt å merke seg at dette er Park Slope, en liberal bastion og/eller boble vanligvis nevnt i samme åndedrag som steder som Berkeley. Når nabolaget lager nasjonale nyheter, er det vanligvis for sine lidenskapelige hummusboikotter. Og når det kommer til hvordan innbyggerne i Park Slope behandler barn, tenker folk vanligvis på ekstrem helikopteroppdragelse, ikke snikeoppdrag for å ta unna sykkelparkeringen deres.

Selvfølgelig vil et oppdrag å torpedere en offentlig skolesykkel innhegning være like komisk misforstått som det er moralsk konkurs. Tross alt, som Gordon påpeker, vil det å holde sykkelstativet fullt bare demonstrere for DOT at nabolaget trenger flere av dem. Dette er litt som å prøve å få hjørnedelien til å slutte å selge sigaretter ved å kjøpe seks kartonger med Marlboros om dagen.

Det ville også være en dristig avvik fra tidligere forsøk på å undergrave sykkelinfrastrukturen. Tradisjonelt har argumenter mot anlegg for sykler hatt minst en spinkel finér av uoppriktig pseudo-borgerlig sinn. For eksempel, hvis byen fjerner noen få parkeringsplasser for å installere et sykkelfelt, siterer motstandere vanligvis alle de anstendige hverdagsmenneskene hvis liv vil bli endret for å kose de privilegerte syklistene. (I følge NIMBYs verdensbilde kjører ærlige og hardtarbeidende mennesker, de skiftløse gentrifiserende hordene sykler, og alle disse sykkelleveringsfolkene teller enten ikke eller er rett og slett ikke verdt å beskytte.) Men Operation Stampede the Corral ville markere et vendepunkt i som NIMBY-ene til slutt gir avkall på alle påskuddene til fordel for en rett frem "Fan barna, vi vil ha parkering!" tilnærming til å hate sykler som er nesten forfriskende i sin ærlighet.

Selvfølgelig vil et oppdrag å torpedere en offentlig skolesykkel innhegning være like komisk misforstått som det er moralsk konkurs.

Ikke desto mindre er det viktig å merke seg at fortauet til en enkelt person ikke nødvendigvis er en konspirasjon. Faktisk, da jeg henvendte meg til Gordon, antydet han at det var mulig at kvinnen politiserte handlingene til en nabo med mange sykler som egoistisk prøver å frigjøre plass i kjelleren ved å lagre dem i sykkelinnhegningen. (Jeg antar at det er mindre dritt, men bare litt.) Likevel bekreftet Gordon at en gruppe deltok på et styremøte for å gi uttrykk for sin motstand mot sykkelinnhegningen på grunnlag av at de fire (4) stativene den består av nå har laget. det "umulig" for dem å finne parkering. Han sier også at kvinnen stopper ham omtrent kvartalsvis for å insistere på at nabolaget er mot sykkelinnhegningen. Under en slik utveksling foreslo hun at innhegningen bare var til nytte for folk «som ikke engang bor i nabolaget», som han svarte, «frue, hvor langt unna tror du barnehagene løper fra?»

Men uansett om dette virkelig er et organisert forsøk på å stenge en gjeng skolebarn ute fra et sykkelstativ, eller bare en selvutnevnt talsperson som hevder å representere en ellers løst tilknyttet snert av misfornøyde bilister, er det kanskje mest absurde med alt dette. hvor lang tid det tok byen å installere sykkelinnhegningen i utgangspunktet. Fra søknad til installasjon tok prosessen ett år, ikke inkludert "noen måneders arbeid" der "vi måtte ta bilder av sykler låst for å skilte stolper og trær for å demonstrere etterspørselen etter en sykkelinnhegning."

Foreldre som kjører barna til skolen skaper et trafikkmareritt; Byen bør gjøre alt den kan for å skape trygge sykkelruter til skoler og for å gi barna steder å legge fra seg syklene og scooterne når de kommer dit, og de bør gjøre det proaktivt. Dette vil gjøre livet enklere for alle, selv de grinete menneskene i nabolaget hvis primære bekymring er hvor vanskelig det er å finne parkering.

I stedet for å dumpe sykler på innhegningen, burde de forlate den takkelapper.

Anbefalt: