Myten om synkronisert pust
Myten om synkronisert pust
Anonim

Erfarne løpere har en tendens til å matche pusten og skrittmønsteret deres, men å prøve å gjøre det bevisst kan slå tilbake

I Mindball-spillet konkurrerer to spillere om å skyve en ball hvis bevegelser er diktert av hjernebølgene deres, målt av elektroder på hodebunnen. Jo hardere du prøver, jo svakere er kraften du utøver på ballen. Dette (som forfatteren og filosofen Edward Slingerland bemerket i sin bok Trying Not to Try fra 2014) er en moderne inkarnasjon av det gamle kinesiske paradokset wu wei, eller uanstrengt handling. Og det minner merkelig nok om utfordringene vi møter i jakten på å løpe bra.

Det var det som dukket opp da jeg leste en ny artikkel i European Journal of Applied Physiology, fra Appalachian State University-forsker Abigail Stickford og hennes kolleger, om synkronisering mellom pust og skrittfrekvens mens du løper. Folk har spekulert om denne koblingen i mer enn et århundre: en artikkel fra 1912 viste at fisk "puster" synkronisert med bevegelsen til brystfinnene deres; og Roger Bannister publiserte selv en artikkel om fysiologien til å puste under trening i 1954, noen måneder etter hans første fire-minutters mil, som bemerket som en side at alle studiens forsøkspersoner ubevisst hadde synkronisert pusten til en submultippel av skrittfrekvensen deres..

Nylig har bevis antydet at erfarne løpere er mer sannsynlig å låse seg inn i et synkronisert mønster - det forskerne kalte entrainment eller (tilsvarende) lokomotorisk-respiratorisk kobling - enn nybegynnere. Detaljene i mønsteret endres avhengig av hvor fort du kjører; i et behagelig tempo, for eksempel, vil mange løpere finne seg til rette i én komplett inhaler-pust-syklus for hvert fjerde trinn. Kombiner det med lignende observasjoner fra hele dyreriket, og du begynner å mistenke at det kan være noe nyttig med det. Kanskje du til og med bør forsøke å bevisst matche pusten din til et bestemt multiplum av skrittfrekvensen, slik mange treningsmanualer har foreslått gjennom årene. Men det er her wu wei kommer inn: så snart du begynner å gjøre bevisste endringer i automatiserte funksjoner som å puste, blir ting komplisert.

Det er mange eksempler på medføring blant dyr. Det er tydelig fra forskningen at fugler, for eksempel, puster i takt med vingene deres. Men det er delvis fordi de ikke har membran for å kontrollere pusten uavhengig, så de bruker bryst- og magemusklene til både å puste og flakse. På samme måte puster hester og andre firbeinte dyr synkronisert fordi kroppsposisjonene og slagkreftene ved galopp eller løping gjør det vanskeligere fysisk å puste usynkronisert, spesielt ved høyere hastigheter.

Selvfølgelig har vi membraner og løper på to bein, så det er ikke klart hvorfor mennesker fortsatt skal ha medbringer for løping og sykling. (Svømming er derimot åpenbart, og kroppsposisjonene i roing pålegger begrensninger som ligner på de en galopperende hest står overfor.) En mulighet er at vanen bare er en evolusjonær rest som ikke tjener noen nyttig hensikt. Det er ganske kul forskning på "sentrale mønstergeneratorer", som er nevrale nettverk i hjernen og ryggmargen som automatiserer rytmiske bevegelser som å gå og puste utenfor bevisst kontroll. Takket være disse mønstergeneratorene kan katter med viktige deler av hjernen deres fortsatt bli elektrisk stimulert til å gå på en tredemølle, og pusten deres låser seg fortsatt med skrittfrekvens. Selv om vi ikke lenger er firbeinte, kan mønstergeneratorene våre fortsatt som standard koordinere puste- og løperytmer.

Men det kan også være en mer praktisk grunn for synkronisering, hvis det gjør kjøringen mer effektiv eller gjør at det føles lettere. Mange studier har faktisk funnet bevis for at løping i et gitt tempo krever mindre energi når pusten er synkronisert. Dessverre har mange andre studier funnet det motsatte, så det er vanskelig å trekke sikre konklusjoner. Og selv om det viser seg å være sant, er det ikke klart hvordan eller hvorfor entrainment skal spare energi.

Spørsmålet som Stickfords nye studie utforsker, er om entrainment er relatert til hva som skjer i tankene dine. Sammenlignet med nybegynnere, har erfarne løpere mer uttalt medrivende mønster; det er også mer sannsynlig at de har et "assosiativt" fokus, noe som betyr at de legger mer vekt på interne signaler som bevegelsen til kroppen deres og hvordan de føler seg. Kanskje disse to fenomenene henger sammen: med øvelse lærer vi å tune inn på de mest subtile signalene fra kroppen vår som forteller oss når vi løper mer effektivt, for eksempel ved å synkronisere pusten med skrittfrekvens.

For å finne ut av dette samlet Stickford og hennes kolleger data fra 25 høyt trente mannlige løpere, og målte skrittfrekvens, pustefrekvens og løpeøkonomi (hvor mye energi de forbrenner for å opprettholde et gitt tempo) ved 6:42 og 6:00 mils tempo.. Rett etterpå svarte de på et spørreskjema laget for å vurdere deres relative fokus på interne (assosiative) og eksterne (dissosiative) tanker under løpeturen. Deres grad av puste-skritt-medrivelse ble kvantifisert ved å beregne hvor mange prosent av pustene (enten inn- eller utpust) startet på samme punkt i skrittsyklusen i løpet av en 30-sekunders periode.

Det er gode grunner til å anta at hvordan du fokuserer tankene dine kan påvirke pustemønsteret ditt. Tilbake i 2018 skrev jeg om noen undersøkelser av Linda Schücker fra University of Münster der frivillige ble bedt om å tenke på løpeformen, pusten deres eller naturen rundt dem mens løpeøkonomien ble målt. Å tenke på formen deres gjorde dem 2,6 prosent mindre effektive; å tenke på pusten gjorde dem 4,2 prosent mindre effektive, antagelig fordi de sakket ned fra 34,0 pust per minutt til 28,7. Løpeform og pust er viktig, men bevisst forsøk på å forbedre dem virket tilbake.

De erfarne løperne i denne studien trengte ikke å få beskjed om å fokusere internt. Som forventet skåret de svært høyt på vurdering av internt fokus, hvor 23 av de 25 fagene ble klassifisert som primært assosiative. Og løperne med den sterkeste skjevheten mot assosiative tanker hadde en tendens til å være de mest effektive, selv om mønsteret ikke var spesielt uttalt. Men svaret på studiens sentrale spørsmål var litt antiklimaktisk: løperne var ikke mer eller mindre sannsynlige for å synkronisere pusten med skrittene deres basert på deres valg av oppmerksomhetsfokus, og det var ingen bevis for at de med større synkronisering var mer effektive.

Deres entrainment-poengsum ved begge hastigheter var i gjennomsnitt rundt 60 prosent, som er brøkdelen av pustene som startet på omtrent samme punkt i skrittsyklusen. Det er en relativt høy grad av medriving, som forventet for erfarne løpere. Men det er verdt å understreke igjen at det ikke var noe enkelt mønster som dominerte. I en tidligere publikasjon basert på de samme studiedataene rapporterte forskerne at det mest observerte forholdet var to komplette skrittsykluser (dvs. fire trinn) for hver komplett pustesyklus (inhalerer/puster ut), et forhold på 2:1. Det ble imidlertid bare observert 29 prosent av tiden. De neste mest populære forholdene var 5:3 og 5:2, hver observert 19 prosent av tiden. Prøv å forestille deg at du bevisst planlegger å ta fem skritt for hvert tredje åndedrag. Forutsatt at du ikke er en profesjonell conga-spiller, vil det være ekstremt utfordrende å legge disse to rytmene over hverandre. Om ikke annet bør dette overbevise deg om at synkronisering ikke er noe ekspertløpere bevisst velger å gjøre. Det skjer under panseret.

Dette kan virke som en noe utilfredsstillende konklusjon. Vi vet fortsatt ikke hvorfor løpere synkroniserer pusten, og vi vet fortsatt ikke om det er nyttig. Og vi sitter fast med observasjonsstudier som denne, i stedet for intervensjonsstudier der vi for eksempel faktisk ville endre hver enkelt løpers oppmerksomhetsfokus for å se hva som endrer seg. Det er et vanskelig problem å løse på grunn av wu wei-problemet. Enten vi snakker om pustemønster, løpehastighet eller innholdet i tankene dine, ser det ut til at egenskapene til gode løpere inneholder et element av uanstrengt handling. Som i Mindball, jo hardere du prøver, jo mer unnvikende blir målet. Det betyr ikke at du ikke kan forbedre deg, eller at vi ikke har noe å lære av å etterligne gode løpere. Men det antyder for meg at i stedet for å etterligne sluttresultatet, er vi bedre å etterligne de tingene de gjorde for å bli gode løpere, som åpenbart starter med å løpe mye.

Anbefalt: